Tips til bildevurdering

Når du vurderer et bilde, snakk om hva som fungerer og likeledes hva som ikke fungerer, ikke om hva du liker. I løpet av ganske kort tid vil hjernen din venne seg til å betrakte bilder på en annen måte. Det kan virke som en triviell bagatell å omforme setningen på den måten, men det fungerer.

Med tanke på dine egne bilder: selvfølgelig liker du dem, det var jo du som tok dem. Men om du ser på dem med et mer objektivt blikk — hva fungerer, hva fungerer ikke — vil du lettere kunne se bildets styrke og svakhet. Slik vil du kanskje ta et enda bedre bilde neste gang, eller eventuelt finne ut at det ferdige bildet kunne bli bedre med en annen beskjæring eller redigering.

Dette bildet fungerer IKKE, på så mange måter. Les videre, og scroll deretter opp igjen hit og se om du kan sette ord på hva som ikke fungerer. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Her er et annet av mine bilder som ikke fungerer. Jeg ville ta bilde av fyren i den røde t-skjorta, men han er for langt unna. Sjekk med punktene nedenfor og se om finner ut hva som ikke fungerer med dette bildet. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Ved å bruke formuleringer som «fungerer» i stedet for «liker» når man studerer andre fotografers bilder tar man også vekk følelser fra variabelen. Når du ser et bilde oppstår en umiddelbar emosjonell reaksjon — positiv eller negativ — som deretter tolkes som «liker» eller «liker ikke». Dvel litt ved det: hva om et bilde har en sterk komposisjon, fantastisk lys, et klart motiv, men historien det forteller ikke rører ved noe hos deg: du hekter en liker ikke på bildet, ikke sant? Men kan det fremdeles være et vellykket bilde? Kan det fremdeles fungere? Ja. Kanskje er det mørkt og depressivt eller noe annet som «ikke er din greie», men det kan fremdeles fungere som et fotografi.

Jeg satt tidligere i konkurransejuryen for en fotograf-organisasjon, og et år lærte en av arrangørene oss å benytte denne teknikken under juryeringen. «Det om man liker eller misliker et bilde har ingen betydning for hvorvidt bildet fungerer, og om det lykkes i å fange betrakterens oppmerksomhet,» mente han. Han hadde jo fullstendig rett i dette, og jeg har hatt ordene hans i minne siden. Så, det er bare å begynne å pugge:

• Dette bildet fungerer, eller er vellykket, fordi…
• Dette bildet fungerer ikke, eller lykkes ikke, fordi…

Nå som du ser på bilder med et objektivt blikk, la oss fordype oss i noen av måtene et bilde kan fungere — eller ikke — på.

Det første man kan legge merke til er om det finnes et klart hovedmotiv i bildet.

Når du ser bildet for første gang, skjønner du umiddelbart hvor fotografen ønsker at du skal feste blikket?

Hovedmotivet i dette bildet er ikke klart i det hele tatt. Det er for mange ting som skjer og betrakteren får ingen hint om hvor han/hun skal se. Det er fort gjort med motiver som dette å inkludere for mye, slik jeg har gjort her. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Det finnes mange måter man kan fremheve hovedmotivet i et bilde, inkludert:

• Bruk av stor blenderåpning (liten dybdeskarphet), slik at kun hovedmotivet i bildet er i fokus, resten er duset ut.
• Bruk av lys, slik at hovedmotivet står frem fra resten av bildet.
• At hovedmotivet er det største, mest fremtredende elementet i bildet.
• At et komposisjonselement leder blikket ditt til hovedmotivet — f.eks. ledende linjer eller bruk av innramming.
• Hold det enkelt. Om det kun finnes ett element i bildet, blir det rimelig tydelig hva som utgjør hovedelementet.

La oss vurdere bildene nedenfor, og se om det finnes klare hovedmotiv i disse:

Foto: John McSporran

I bildet av båten er det i prinsippet kun én ting i bildet, så jeg vil påstå at det er et rimelig tydelig hovedmotiv. Minimalisme er en grei metode for å sikre seg her. Forsøk å ikke overkomplisere eller ha med for mye informasjon i bildene dine, og de vil umiddelbart bli sterkere. Less is more!

Foto: Eileen McFall

Igjen er det et klart motiv, og et minimalistisk bilde. La oss bruke setningene du har øvd på og se på hva som fungerer ved dette bildet. Komplementærfargene (oransje mot blått) er behagelige og hjelper til med å fremheve hovedmotivet. Lyset som strømmer gjennom kronbladene forsterker fargen og skaper en varm, inviterende scene. Bakgrunnen er enkel og uten en mengde forstyrrende elementer. Det fungerer.

Foto: Tracy Parker

I dette bildet er det mye mer informasjon, men hovedmotivet står ut fordi jenta er det mørkeste elementet i bildet. Vanligvis ville dette være en ting som gjør at et bilde ikke fungerer, men for et bilde som dette — der alt annet er lyst — står hun fint frem fra bakgrunnen.

Uten et klart definert hovedmotiv vil et bilde ikke være like sterkt, budskapet vil ikke være like klart, og betrakteren vil kunne ende opp forvirret eller totalt uinteressert. Begynn å se etter bilder som er sterke når det gjelder hovedmotiv, forstå hvordan det er oppnådd, og lær hvordan du kan ta det med deg i dine fotografier.

Et annet viktig ord å tenke på under bildevurdering er HVORFOR.

Hvorfor tok fotografen dette bildet?

Hva forteller bildet til betrakteren?

Finnes det et budskap eller en historie her?

Tenk på konsepter — det kan være at historien er kjærlighet, eller tristhet, eller fredfullhet.

Når du fotograferer behøver det ikke være en konkret ting du tar bilde av — motivet kan jo også være en idé eller en følelse, og ikke nødvendigvis en ting eller person. Ja, det må jo jo være et eller annet konkret i bildet, men en tom benk kan f.eks. symbolisere ensomhet eller ro og ikke «bare» være et bilde av en benk.

Hva er historien i bildet nedenfor?

Benken er i fokus, men er den virkelig motivet? Eller er det noe annet? Når jeg viser dette bildet på kursene mine er det gjerne store sprik i deltagernes tolkninger. Et såpass åpent motiv kan være positivt, siden det lar betrakteren legge sin egen mening til bildet. Bildet har vært populært under salgsutstillinger; det tror jeg er fordi det snakker til betrakteren og sier ulike ting til ulike personer.

Foto: Darlene Hildebrandt

Foto: Darlene Hildebrandt

Hvilken historie forteller bildet ovenfor? Det er tatt på Cuba. Behøver jeg å røpe hva som skjedde eller klarer du å finne det ut? Dersom jeg har gjort jobben min som fotograf behøver jeg ikke forklare bildet.

Hvilken historie forteller bildene nedenfor? Du ser kanskje noe totalt annet, men her er min tolkning (det er ikke mine egne bilder):

Foto: sandeepachetan.com travel photography

Bildet ovenfor har definitivt mer informasjon i seg enn de minimalistiske bildene vi vurderte lenger oppe. Men, det finnes et klart hovedmotiv, det er fremhevet med gyldent lys. Historien jeg ser er en fra et fremmed land (India), der det ser ut til å foregå en form for rituale, ved solnedgang. Min antagelse er at den opplyste bygningen er et tempel, og at det er syndene som vaskes vekk. Så, jeg ser en historie om tro, kultur og hengivelse. Jeg kan selvsagt ta fullstendig feil, men dette er min tolkning, basert på mine erfaringer og ting jeg har sett. Ser du en annen historie?

Spooky Pier. Foto: Eric Cheng

Dette bildet fanget min oppmerksomhet da jeg lette etter bilder som forteller en historie. I mine øyne er dette mystisk, stemningsfullt, det vekker assosiasjoner om en mordgåte, eller en gysende spøkelseshistorie (det kan også være at jeg har lest for mange slike bøker!). Motivet er stemningen, skapt av tåkedisen og det dramatiske lyset, og videre forsterket av fotografens grep med konvertering til sort-hvitt.

Hva sier bildet til deg? Fungerer det, slik du oppfatter det? Hvorfor, eller hvorfor ikke?
Finnes det er klart hovedmotiv som fanger din oppmerksomhet? Bruk alle argumentene vi har drøftet så langt til å vurdere bildet.

Se også Quality of Light – What is it? How do you use it? for utfyllende forklaring på forskjellen mellom hardt og mykt lys, og karakteristikkene til hver av disse.

Mykt lys gir mindre kontrast, bevarer mer av detaljer i både skygge- og lyspartier, gir mindre definerte skygger og produserer bilder med lite drama men mye mystikk.

Hardt lys gir større kontrast, har en tendens til å miste en del detaljer i skygger og høylys, gir skarpt definerte skygger, forsterker teksturer og produserer bilder med mer drama og «trøkk».

Det finnes ikke noe som heter feil, riktig eller dårlig lys. Men, det finnes passende lys for det enkelte motiv, og for historien bildet skal formidle.

Så, når du vurderer bilder, tenk på følgende:

Bidrar lyset til å gjøre bildet vellykket, eller trekker det ned?

Kunne lyset vært brukt på en bedre måte for å få hovedmotivet til å stå frem?

Finnes det lys i bakgrunnen som stjeler betrakterens oppmerksomhet vekk fra hovedmotivet?

I bildet nedenfor er lyset hardt og med høy kontrast. Jeg har valgt å konvertere til svart-hvitt for ytterligere å forenkle og la fokuset være på skyggene. Synes du det harde lyset og de definerte skyggene løfter dette bildet?

Foto: Darlene Hildebrandt

Layers in the fog at Machu Picchu, Peru. Foto: Darlene Hildebrandt

Mer tåke! Hvordan er stemningen i bildet ovenfor? Har tåken bidratt til en følelse av mystikk? Blir du nysgjerrig på hva som befinner seg i dypet av tåkedisen? Passer lyset for stemningen og historien til bildet? Hva mener du?

Dette går hånd i hånd med punkt 2, om å ha et klart hovedmotiv. En av feilene nybegynnere ofte gjør er å forsøke å få med for mye informasjon i ett enkelt bilde. De vil vise alt i en scene, hovedmotivet glipper, og resultatet blir et bilde som ikke gir betrakteren noe.

Å passe på utkantene av bildet er spesielt viktig om man bruker vidvinkel-objektiv (se gjerne artikkelen 5 Mistakes Beginners Make Using a Wide Angle Lens and How to Avoid Them).

Altså, for dette vurderingspunktet: se langs kantene av bildet. Spør deg selv om det er noe der som ikke behøver å være med, ting som ikke løfter hverken komposisjonen eller historien. Det kan være elementer som trekker betrakterens blikk vekk fra hovedmotivet, eller til og med smelter sammen med deler av det. Vi snakker om ting som det beryktede treet som tilsynelatende vokser ut av hodet til personen på bildet, eller horisonten som tilsynelatende kutter noen i to.

Dette bildet av mannen min gjør meg sprø, for han elsker det — og alt jeg klarer å se er horisonten som går tvers gjennom hodet hans! (Foto: Darlene Hildebrandt)

Jeg foretrekker dette bildet, selv om jeg nok gjerne skulle sett at busken til høyre ikke var der. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Med mindre det er elementer som brukes til å ramme inn hovedmotivet (overhengende grener, eller en buegang), bør bildekantene være relativt ryddige og «rene». Vurder bildet og se om det kunne vært enda bedre om det hadde blitt tatt fra et nærmere punkt, eller fra en høyere kameravinkel, eller litt lenger fra venstre.

Innrammingen i dette bildet hjelper til med å dra blikket til midten av bildet, altså til huset. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Dette er jo også noe du kan gjøre med kameraet, i det du tar bildet! Gjør det til en vane å kikke langs kantene av bildet: se om det er elementer der som er overflødige, og ta i så fall et nytt bilde uten disse. Gå nærmere, zoom inn, endre kameravinkelen — hva som enn må til for å forenkle og fjerne unødvendige elementer fra bildet ditt.

Hva sa du, sa du? Joda, du leste korrekt — se på bildet opp-ned.

Det er faktisk en psykologisk begrunnelse for dette: det kobler vekk hjernens logiske oppfatning av motivet og reduserer synsjobben til en tolkning av lys og valører. Ved å se på et bilde snudd opp-ned vil blikket ditt umiddelbart gå til det området i bildet som roper mest om oppmerksomhet også når bildet er snudd rett vei. Du kan gjøre dette i kameraet eller senere når du har lastet bildet opp til en pc.

Ta en titt på dette bildet av en liten blomst. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Nå er bildet snudd opp-ned. Hvor går blikket ditt? Jo, det trekkes til det lyse området i bakgrunnen og til områdene med høy kontrast. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Det er fire ting som naturlig tiltrekker seg betrakterens oppmerksomhet:

1. Det lyseste området av et bilde (om det ikke er opplagt hvor dette er kan du finne det ved å myse, du vil da se alle lyse områder som lyse flekker).
2. Området med høyest kontrast (mørkt ved siden av lyst).
3. Området som er mest i fokus (dvs. at om du fotograferer med blender f/16 og hele bildet er like skarpt må du kompensere for dette ved å sørge for at hovedmotivet er tydelig og fremhevet — dette er en av grunnene til at jeg gjerne velger blender f/2.8 eller mer, slik at hovedmotivet er skarpt og resten av bildet er «blurret» ut eller mer utydelig).
4. Sterke, klare farger, spesielt varme: rødt, oransje, gult.

Om en eller flere av disse elementene forekommer i bakgrunnen vil de trekke betrakterens blikk vekk fra hovedmotivet (som demonstrert med blomsterbildet ovenfor).

Her er et bedre bilde av den samme blomsten. Ved å flytte meg til den andre siden av den og dermed eliminere den lyse bakgrunnen, får jeg blomsten til å stå bedre frem. (Foto: Darlene Hildebrandt)

Dersom du gjør bildevurderinger mens du fotograferer og ikke er sikker på om hovedmotivet står tilstrekkelig frem i bildet bør du gjøre det til en vane å snu kameraet opp-ned og se hvor i bildet blikket ditt havner. Dersom det ikke er på hovedmotivet kan du revurdere komposisjonen og se om du kan løse problemet ved å fotografere bildet på en annen måte.

Noen ganger kan det gjøre underverker simpelthen å flytte seg et skritt eller to til siden. Husk at dette er noe du ikke kan fikse senere, når du sitter ved pc-en og skal redigere bildet. Jeg er en sterk forkjemper for at man skal gjøre bildet så ferdig som mulig allerede mens det blir tatt — «get things right in camera»! Når du skal redigere bilder kan du i prinsippet kun forsterke kvaliteter som allerede finnes der — du kan ikke fikse manglende lyssetting eller forstyrrende bakgrunner (ok, du kan kanskje gjøre det dersom du er en Photoshop-ninja med all verdens tid til overs).

Når du gjør bildevurderinger hjemme på pc-en senere, benytt da den samme opp-ned-metoden for å få tips til hvordan du best kan redigere bildene dine. Se om det finnes noen lyse områder som bør dempes eller elementer som bør beskjæres vekk — ting som kan løfte bildet og forsterke fokuset på hovedmotivet.